数日前の概要 出生の安全性に疑問を投げかけたメタ分析、ここで繰り返したように、さまざまな分野でさまざまな反応を引き起こしました。
メタアナリシスは、その結論に次のように明確に述べていることを思い出します：「計画的な出産中の医学的介入の減少は、新生児死亡率の3倍に関連しています。」
助産師は、この研究による攻撃を感じたグループであり、専門家と非専門家が参加した出生からのデータがメタ分析に混在していると主張しています。
しかし、もあります 意見の相違を表明した元の研究の著者 後続のコレクションで作成されたデータの分析。先進国で英語で行われた12の研究が考慮されたことを思い出してください。
北米助産同盟およびその他の助産および新聞協会は、メタ分析によって考慮された研究の1つに関するカナダの著者の声明を反映しています。
ブリティッシュコロンビア大学の家庭医学と小児科の名誉教授であるマイケルクライン博士は、このレポートで使用された研究の1つを共同執筆しており、メタ分析が最初に発行されたジャーナルへの回答をすでに書いています。 「American Journal of Obstetrics and Gynecology」。
著者は、助教授のパトリシア・ヤンセンとともに、データが誤解されており、米国の助産師の軽視に関係する興味深い研究であり、センセーショナルな結論を提供していることを指摘しています。
これは、場合によっては数十年前のデータに基づいており、サンプルは非常に少なく、場合によっては不完全です。多くの場合、研究に含まれる配達 彼らは計画外である可能性があります.
カナダの研究者は、カナダとオランダからのデータのみが本来あるべきほど厳密であることを指摘しています。では、このような広範なメタ分析では、どのようにして時代遅れまたは不完全な研究が検討されるのでしょうか？そして、その出版と結論は科学分野でどのように影響を与えますか？
正直なところ、これらは私を逃れる問題であり、元の研究にアクセスすることは不可能であることを考えると、それらの結論は、適切な資格のない人が参加した配達の考慮によるものであると信じなければなりません。
次に、これらの条件下で出産が発生する理由を探し、出生に参加するための適切な基準が守られていると主張しなければなりません。
このリンクから、英語での完全なメタ分析を参照できることを思い出してください。 出産の安全性に関する意見、元の著者の1人からの批判に見られるように。
